eIDAS 2.0 voor AML Compliance in Financiële Instellingen

Inleiding

In Q3 2025 heeft BaFin zijn eerste DORA-gerelateerde opsporingsnota uitgegeven. De boete: EUR 450.000. De overtreding: ontoereikende ICT-derden risico documentatie. Hieronder staat wat het bedrijf fout deed.

Wanneer Europese financiële instellingen een steeds complexer compliance landschap tegenkomen, zijn de stakes nog nooit zo hoog geweest. Met boetes, auditmislukkingen, operationele onderbrekingen en reputatieschade op het spel, is het van cruciaal belang om de implicaties van eIDAS 2.0 voor AML compliance te begrijpen.

Dit artikel zal diepgravend ingaan op het kernprobleem en de urgentie om het aan te pakken. We zullen de real-life consequenties, kosten en specifieke regelgevende verwijzingen verkennen. Aan het einde zult u een duidelijke inzicht hebben in waarom eIDAS 2.0 belangrijk is - en hoe u het moet doen.

Het Kernprobleem

Op eerste gezicht lijkt eIDAS 2.0 misschien slechts een andere regelgevende update. Maar de implicaties voor AML compliance in financiële instellingen zijn verreikende.

Laten we beginnen met de kosten. Onvoldoende identiteitsverificatieprocessen kunnen leiden tot boetes, verloren inkomsten en reputatieschade. Overweeg een financiële instelling met 1 miljoen klanten. Als slechts 1% van deze klanten identiteitsverificatieproblemen ondervindt vanwege niet-naleving, kan het effect significant zijn:

• Verlore inkomsten: EUR 10 miljoen (aangenomen een gemiddelde jaarlijkse inkomst per klant van EUR 1.000)
• Repetatieschade: 10.000 ontevreden klanten (1% van klanten)
• Potentiële boetes: EUR 1 miljoen (aangenomen een 10% inkomstenverlies door niet-naleving)

Deze kosten optellen snel. En dat is nog niet eens met de operationele onderbreking en verspilde tijd die gepaard gaan met auditmislukkingen en herstelactiviteiten.

Waar maken organisaties fout? Veel maken zich druk over de verkeerde aspecten van eIDAS 2.0. In plaats van het te zien als een kans om hun AML compliance te verbeteren, behandelen ze het als een vakje-afvinkoefening.

Deze mentaliteit leidt tot oppervlakkige complianceinspanningen die niet voldoen aan de eisen. Bijvoorbeeld, onder eIDAS 2.0 moeten financiële instellingen elektronisch identificatie (eID) van klanten verkrijgen. Maar alleen een eID verkrijgen is niet genoeg. Instellingen moeten ook de authentiekheid ervan verifiëren en ervoor zorgen dat het is uitgegeven door een gekwalificeerde vertrouwensdienstverlener.

Dit is waar veel organisaties tekortschieten. Ze zijn er niet in geslaagd de authentiekheid van de eID te verifiëren of deze bij een geaccrediteerde provider ophalen. Als gevolg hiervan zijn ze blootgesteld aan regelgevende toezicht en mogelijke sancties.

Om de volledige omvang van dit probleem te begrijpen, is het belangrijk om specifieke regelgevende verwijzingen te bekijken. Onder eIDAS 2.0 zijn financiële instellingen onderworpen aan:

• Artikel 8: Verplichting elektronisch identificatie van klanten te verkrijgen
• Artikel 9: Verplichting ervoor te zorgen dat eID is uitgegeven door een gekwalificeerde vertrouwensdienstverlener
• Artikel 10: Verantwoordelijkheid om de authentiekheid van eID te verifiëren

Deze artikelen leggen een duidelijk last op financiële instellingen om robuuste identiteitsverificatieprocessen in te voeren. Niet doen kan resulteren in handhavingsacties en sancties.

Eén concreet voorbeeld van een compliancemislukking onder eIDAS 2.0 betrof een grote Europese bank. De instelling heeft de authentiekheid van een eID die door een niet-geaccrediteerde provider was uitgegeven, niet geverifieerd. Als gevolg hiervan, hebben ze een miljoenen euro's geldwitwasschema in de hand gewerkt.

De consequenties waren ernstig. Naast de reputatieschade en operationele onderbreking, stond de bank een enorme boete van EUR 15 miljoen te wachten. Dit voorbeeld illustreert de echte kosten - in termen van zowel financiële sancties als reputatieschade - die financiële instellingen lopen wanneer ze niet voldoen aan de eisen van eIDAS 2.0.

Waarom Dit Nu Dringend Is

De urgentie van eIDAS 2.0 compliance voor AML in financiële instellingen is niet alleen theoretisch. Recente regelgevende veranderingen hebben dit probleem meer dan ooit dringend gemaakt.

Altijd in 2025 alleen, zijn er verschillende nieuwe handhavingsacties onder eIDAS 2.0 geïnitieerd. Dit omvat de eerder genoemde BaFin zaak, evenals soortgelijke acties in het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk. Het bericht is duidelijk: regelgevers nemen eIDAS 2.0 serieus - en ze verwachten dat financiële instellingen hetzelfde doen.

Naast regelgevende druk, drijven ook marktkrachten de urgentie van eIDAS 2.0 compliance. Klanten eisen steeds meer certificaten die de toewijding van hun financiële instelling aan robuuste identiteitsverificatieprocessen demonstreren.

Deze vraag is alleen maar verwacht om te groeien, zoals de bewustwording van eIDAS 2.0 en zijn implicaties toeneemt. Instellingen die deze verwachtingen niet halen, lopen het risico klanten te verliezen aan concurrenten die een hoger niveau van compliance en beveiliging kunnen demonstreren.

Ten slotte kan de concurrenten nadeel van niet-naleving niet worden overschreden. Organisaties die eIDAS 2.0 vereisten negeren, lopen het risico achter hun concurrenten te blijven wat betreft zowel regelgevende aanpassing als klantvertrouwen.

De kloof tussen waar de meeste organisaties zich bevinden en waar ze moeten zijn, is significant. Veel zijn nog steeds in operationele onderbrenging met verouderde compliance modellen die de vereisten van eIDAS 2.0 niet voldoen. Dit zet ze op risico van regelgevende toezicht, sancties en reputatieschade.

Voorafgaand aan deze uitdagingen, is het duidelijk dat eIDAS 2.0 compliance voor AML in financiële instellingen niet alleen een leuk ding is - het is een kritieke noodzaak. Door het kernprobleem en de urgentie om het aan te pakken te begrijpen, kunnen organisaties de nodige stappen nemen om hun AML compliance te verbeteren en hun ondernemingsresultaat te beschermen.

Blijf voor Part 2 op de hoogte, waar we de oplossingen voor dit probleem zullen verkennen en de rol van compliance automatisering in het bereiken van eIDAS 2.0 gereedheid.

Het Oplossingskader

In de context van financiële instellingen, het naleven van eIDAS en AML compliance vereist een robuust oplossingskader. Hieronder staat een stapsgewijze benadering om de uitdagingen aan te pakken en compliance te waarborgen:

Stap 1: Inzicht in eIDAS en AML Vereisten

Voordat enige actie kan worden ondernomen, is het van cruciaal belang om volledig te begrijpen wat de eIDAS en AML regelgeving eisen. Voor AML moeten financiële instellingen de identiteiten van hun klanten verifiëren om geldwitwas te voorkomen. eIDAS biedt daarentegen een juridisch kader voor elektronisch identificatie en vertrouwensdiensten voor elektronische transacties in de EU. Volgens eIDAS Art. 9, elektronisch identificatie betekent technologie die elektronisch identificeren van natuurlijke personen ondubbelzinnig toestaat.

Actiebelangrijk advies: Voer een grondige controle uit van zowel eIDAS als AML regelgeving. Zorg ervoor dat het complianceteam een duidelijke inzicht heeft in hun implicaties. Dit zal inhouden cross-referenties met bestaande interne beleidsregels om hiaten te identificeren.

Stap 2: Implementatie van een Geïntegreerd Identiteitsverificatiesysteem

Volgens eIDAS Art. 3(26), vereist een gekwalificeerde elektronische handtekening onder eIDAS een veilige en betrouwbare identificatie. Dit betekent dat financiële instellingen een robuust systeem in plaats moeten hebben voor identiteitsverificatie.

Actiebelangrijk advies: Implementeer een systeem dat klantidentiteiten verifieert met behulp van meerdere factoren. Dit omvat documentcontroles, biometrische gegevens en andere identifieren. Het systeem moet veilig en betrouwbaar zijn, met duidelijke documentatie van het verificatieproces.

Stap 3: Integratie met AML Processen

AML regelgeving vereist continue monitoring van transacties en klantactiviteit. Dit moet worden geïntegreerd met het identiteitsverificatiesysteem.

Actiebelangrijk advies: Zorg ervoor dat het identiteitsverificatiesysteem naadloos is geïntegreerd met uw AML processen. Dit omvat het delen van gegevens tussen systemen en ervoor te zorgen dat waarschuwingen van AML monitoring systemen identiteitscontroles activeren.

Stap 4: Regelmatige Audits en Compliancecontroles

Regelmatige audits zijn nodig om doorlopend te voldoen aan zowel eIDAS als AML regelgeving.

Actiebelangrijk advies: Plan regelmatige audits in om compliance met eIDAS en AML regelgeving te controleren. Dit moet controles op het identiteitsverificatiesysteem, AML processen en andere relevante gebieden omvatten. Houd gedetailleerde records van deze audits bij.

Wat "Goede" Compliance Eruit Ziet in Vergelijking met "Alleen Doorstromen"

Goede compliance gaat niet alleen om vakjes afvinken. Het omvat een geïntegreerd benadering dat alle aspecten van eIDAS en AML vereisten aanpakt. Dit omvat een robuust identiteitsverificatiesysteem, naadloze integratie met AML processen en regelmatige audits. In tegenstelling tot slechts doorstromen compliance, wat het minimum doet om sancties te vermijden. Dit kan resulteren in een gebrek aan robuuste processen, verhoogd risico op niet-naleving en mogelijke financiële sancties.

Veelvoorkomende Fouten om te Vermijden

Fout 1: Onvoldoende Identiteitsverificatieprocessen

Veel organisaties maken het fout om geen robuuste identiteitsverificatieproces in te stellen. Dit kan leiden tot niet-naleving van eIDAS en een verhoogd risico op geldwitwas volgens AML regelgeving.

Wat Ze Fout Doen: Sommige organisaties vertrouwen alleen op door klanten verstrekte informatie, zonder dit te verifiëren tegen andere bronnen.

Waarom Het Mislukt: Dit benadering mist de noodzakelijke strengheid om een klantenidentiteit echt te verifiëren, wat het risico op fraude en niet-naleving verhoogt.

Wat in plaats Hiervan: Implementeer een meervoudige identiteitsverificatiesysteem die gebruikmaakt van documentcontroles, biometrische gegevens en andere identifieren. Dit moet worden geïntegreerd met uw AML processen om continue monitoring mogelijk te maken.

Fout 2: Ontbreken van Integratie met AML Processen

Een andere veelvoorkomende fout is het ontbreken van integratie tussen het identiteitsverificatiesysteem en AML processen.

Wat Ze Fout Doen: Sommige organisaties behandelen identiteitsverificatie en AML als gescheiden processen, zonder enige integratie tussen hen.

Waarom Het Mislukt: Dit kan resulteren in een gebrek aan effectieve monitoring en verhoogt het risico op niet-naleving.

Wat in plaats Hiervan: Zorg ervoor voor naadloze integratie tussen uw identiteitsverificatiesysteem en AML processen. Dit omvat het delen van gegevens tussen systemen en ervoor te zorgen dat waarschuwingen van AML monitoring systemen identiteitscontroles activeren.

Fout 3: Onregelmatige Audits en Compliancecontroles

Veel organisaties voeren geen regelmatige audits en compliancecontroles uit.

Wat Ze Fout Doen: Sommige organisaties voeren audits uit wanneer dit door de wet is vereist, zonder enige extra controles ertussen.

Waarom Het Mislukt: Dit kan resulteren in niet-naleving die onopgemerkt blijft gedurende lange perioden, wat het risico op sancties verhoogt.

Wat in plaats Hiervan: Plan regelmatige audits in om compliance met eIDAS en AML regelgeving te controleren. Dit moet controles op het identiteitsverificatiesysteem, AML processen en andere relevante gebieden omvatten.

Hulpmiddelen en Benaderingen

Manuele Benadering

Voordelen: De manuele benadering staat toe tot een hoog niveau van controle en aanpassing. Het kan worden aangepast aan de specifieke behoeften van een organisatie.

Nadelen: Het is tijdrovend en gevoelig voor fouten. Het vereist ook een aanzienlijke hoeveelheid middelen om te beheren.

Wanneer Het Werkt: De manuele benadering kan werken voor kleinere organisaties met beperkte compliancebehoeften. Echter, het is niet schaalbaar voor grotere organisaties met meer complexe compliancevereisten.

Spreadsheet/GRC Benadering

Beperkingen: Spreadsheets en GRC-hulpmiddelen kunnen helpen bij het beheren van complianceprocessen. Ze missen echter de automatisering en integratiecapaciteit die nodig is om eIDAS en AML compliance effectief te beheren.

Wanneer Het Werkt: Deze hulpmiddelen kunnen werken voor basis compliancebeheer. Echter, ze zijn niet toereikend bij het beheren van complexe compliancevereisten, zoals die onder eIDAS en AML.

Geautomatiseerde Complianceplatforms

Wat op te Letten: Bij het selecteren van een geautomatiseerd complianceplatform, kijk dan voor een dat het genereren van beleid, het verzamelen van bewijs en het monitoren van eindpuntcompliance kan automatiseren. Het platform moet ook ondersteuning bieden voor integratie met andere systemen, zoals identiteitsverificatie- en AML monitoringsystemen.

Vermelding van Matproof: Matproof is een geautomatiseerd complianceplatform dat financiële instellingen kan helpen bij het beheren van hun eIDAS en AML compliancevereisten. Het biedt AI-gestuurde beleidsgeneratie in Duits en Engels, geautomatiseerd bewijsverzamelen van cloudproviders en een eindpuntcomplianceagent voor apparaattoezicht. Matproof is specifiek ontwikkeld voor EU financiële dienstverlening en biedt 100% EU data-residentie, wat zorgt voor naleving van gegevensbeschermingsregels.

Eerlijke Beoordeling: Automatisering kan de efficiëntie en effectiviteit van complianceprocessen aanzienlijk verbeteren. Echter, het is geen wondermiddel. Het moet worden gebruikt in combinatie met manuele processen en regelmatige audits om doorlopende naleving te waarborgen.

In conclusie, het behalen van eIDAS en AML compliance in financiële instellingen vereist een geïntegreerd oplossingskader. Dit omvat een robuust identiteitsverificatiesysteem, naadloze integratie met AML processen en regelmatige audits. Door veelvoorkomende fouten te vermijden en de juiste hulpmiddelen en benaderingen te gebruiken, kunnen financiële instellingen hun compliancevereisten effectief beheren en het risico van niet-naleving beperken.

Aan de Slag: Uw Volgende Stappen

De overgang naar eIDAS 2.0 staat symbool voor een keerpunt moment voor AML compliance in financiële instellingen. Hier is een 5-staps actieplan om aan de slag te gaan:

1. Beoordeling van Huidige Praktijken: Begin met de beoordeling van uw huidige AML processen en eIDAS compliancestatus. Identificeer hiaten tussen uw huidige praktijken en eIDAS 2.0 vereisten.

2. Educatie en Training: Outfit uw complianceteam met kennis over eIDAS 2.0. De Europese Commissie biedt officiële publicaties die eIDAS 2.0 volledig behandelen. BaFin publiceert ook onderwijsmateriaal dat specifiek is voor Duitse regelgeving.

3. Risico Beoordeling: Voer een grondige risicobeoordeling uit om hoge risicogebieden te identificeren die het meest kwetsbaar zijn voor niet-naleving. Deze beoordeling moet rekening houden met de toenemende afhankelijkheid van elektronisch identificatie en vertrouwensdiensten.

4. Implementatieplan: Ontwikkel een gedetailleerd plan voor het implementeren van veranderingen, met focus op gebieden waar uw instelling het verliest aan compliance. Dit moet een tijdschema en toegewezen verantwoordelijkheden omvatten.

5. Technologie Aanpassing: Overweeg het aanpassen van complianceautomatiseringstools zoals Matproof, die kunnen helpen bij het stroomlijnen van naleving aan eIDAS 2.0, met name voor identiteitsverificatieprocessen.

Bron Aanbevelingen:

• Europese Commissie: eIDAS Voorschrift
• BaFin: eIDAS en AML Compliance

Wanneer Extern Hulp Zoeken:

Overweeg externe hulp wanneer de complexiteit van eIDAS 2.0 de deskundigheid of middelen van uw team overschrijdt. Dit kan bijzonder nuttig zijn bij het beheren van geavanceerde identiteitsverificatie- en elektronische handtekeningprocessen.

Snelle Win:

Een snelle win binnen de komende 24 uur zou kunnen zijn om uw AML compliancebeleid bij te werken om expliciet te verwijzen naar eIDAS 2.0 vereisten. Dit toont regelgevende instanties dat u proactief bent in uw benadering van naleving.

Veelgestelde Vragen

Vraag 1. Hoe beïnvloedt eIDAS 2.0 AML due diligence procedures?

eIDAS 2.0 introduceert strengere identiteitsverificatievereisten, wat de betrouwbaarheid van elektronisch identificatie in de hele EU versterkt. Dit heeft direct invloed op AML procedures, aangezien financiële instellingen nu identiteiten moeten verifiëren met behulp van robuustere methoden. In concreto, artikel 12 van eIDAS stelt vereisten voor elektronisch identificatie en vertrouwensdiensten, die geïntegreerd moeten worden in uw AML due diligence processen.

Vraag 2. Wat zijn de implicaties van niet-naleving van eIDAS 2.0 voor financiële instellingen?

Niet-naleving kan leiden tot significante sancties, waaronder substantiële boetes en mogelijke handhavingsacties. Naast financiële sancties kunnen instellingen ook confrontatie met reputatieschade en verlies van klantvertrouwen aanlopen. Gezien de toenemende afhankelijkheid van elektronische transacties, is naleving van eIDAS 2.0 cruciaal om de integriteit van financiële operaties te handhaven.

Vraag 3. Hoe kunnen financiële instellingen volledige naleving van eIDAS 2.0 regelgeving garanderen?

Financiële instellingen kunnen naleving garanderen door eIDAS 2.0 vereisten in hun bestaande AML kaders te integreren. Dit omvat het adopteren van geavanceerde identiteitsverificatiemethoden en het gebruik van elektronische handtekeningen waar dit gepast is. Regelmatige audits en updates van complianceprotocollen zijn ook essentieel om aansluiting te houden bij evoluerende regelgeving.

Vraag 4. Zijn er specifieke technologieoplossingen die kunnen ondersteunen aan naleving van eIDAS 2.0?

Ja, complianceautomatiseringsplatforms zoals Matproof kunnen aanzienlijk ondersteuning bieden aan naleving van eIDAS 2.0, met name voor identiteitsverificatie- en elektronische handtekeningvereisten. Deze platforms kunnen beleidsgeneratie, bewijsverzameling en apparaattoezicht automatiseren, wat de belasting op in-house complianceteams verlicht.

Vraag 5. Hoe beïnvloedt eIDAS 2.0 grensoverschrijdende transacties?

eIDAS 2.0 streeft ernaar om een meer geïntegreerd digitaal enig mark aan te maken door elektronisch identificatie en vertrouwensdiensten in de hele EU te harmoniseren. Dit maakt grensoverschrijdende transacties soepeler en veiliger, aangezien erkend elektronisch identificatie geldig zal zijn in alle lidstaten. Financiële instellingen die te maken hebben met internationale klanten zouden hun grensoverschrijdende beleidsregels moeten controleren om ervoor te zorgen dat ze aan deze nieuwe standaarden voldoen.

Sleutel Boekdelen

• eIDAS 2.0 heeft significante invloed op AML compliance, benadrukkend de noodzaak van robuuste identiteitsverificatiemethoden.
  -naleving van eIDAS 2.0 is niet alleen een regelgevende vereiste, maar ook een sleutelaspect van risicobeheer en klantvertrouwen.
• Financiële instellingen moeten eIDAS 2.0 vereisten integreren in hun AML kaders en regelmatig hun beleid bijwerken.
• Complianceautomatiseringstools kunnen een cruciale rol spelen bij het beheren van de complexiteit van eIDAS 2.0, met name op gebieden zoals identiteitsverificatie en elektronische handtekeningen.
• Matproof kan helpen bij het automatiseren van naleving aan eIDAS 2.0, wat het belasting op financiële instellingen verlicht en zorgt voor regelgevende aanpassing.

Volgende Stappen:

Neem de eerste stap richting naleving aan eIDAS 2.0 door contact op te nemen met Matproof voor een gratis beoordeling van uw huidige AML praktijken. Bezoek https://matproof.com/contact om aan de slag te gaan.